La PAE y el Tribunal Consitucional

El viernes 02 de noviembre se realizaron los alegatos de las cuatro organizaciones que se hicieron parte en la defensa de las normas nacionales de regulación de fertilidad del MINSAL

Informe escrito por Verónica Schiappacasse, PROSALUD

.

El viernes 02 de noviembre se realizaron los alegatos de las cuatro organizaciones que se hicieron parte en la defensa de las Normas Nacionales de Regulación de Fertilidad del MINSAL por el requerimiento de un grupo de diputados-as UDI de declarar inconstitucionales la mayoría de los anticonceptivos y la consejería en sexualidad a adolescentes sin el consentimiento de sus padres.

Estas organizaciones son: APROFA, ICMER, mujeres usuarias de métodos anticonceptivos y Facultad de Medicina de la Universidad de Chile.

Los 4 alegatos realizados por los abogados/a y médicos representantes de cada organización fueron clases magistrales en cada tema abordado.

Cada organización abordó temas distintos, pero complementarios, lo que significó una defensa completa y profunda de cada tema. Esto no fue una casualidad, sino que fue el resultado de un trabajo arduo y previo de coordinación entre las organizaciones y sus abogados y representantes.

Hubo una situación, entre muchas otras que ocurrieron ayer, previas a los alegatos, que llamó la atención y molestó a la mayoría de las personas que estábamos en el Tribunal Consitucional, y que simboliza el poder que tiene la iglesia católica en nuestro país.

Los y las representantes de cada organización que iban a alegar debían sentarse en la primera fila, y el resto de los asistentes en las filas de atrás. El magistrado relator al ver que estaba presente en la sala el obispo auxiliar de Santiago, Sr. Fernando Chomalí, se paró, lo fue a buscar y lo sentó al medio en la primera fila. Les recuerdo que el Sr. Chomalí estuvo junto al monseñor Sr. Alejandro Goic, presidente de la Conferencia Episcopal de Chile esta semana en la comisión de salud de la Cámara de Diputados afirmando que la ciencia decía que la AE tenía efectos abortivos y que ICMER y APROFA eran organizaciones abortistas.

Hoy día en la mañana se presentaban los alegatos de una organización "pro-vida" y otra ligada a la iglesia evangélica.

La presentación del gobierno será el 29 de noviembre.

El fallo del Tribunal Constitucional no tiene fecha de dictamen, dado que la ley no estipula plazos para que los ministros-as emitan su fallo.

Resumen de los alegatos ante el Tribunal Contitucional

Las mujeres fueron representadas el abogado Marcelo Castillo quien expuso la importancia que tuvo y tiene el programa de planificación familiar en Chile en disminuir los embarazos no planificados, los abortos y la mortalidad materna. También de la situación de las adolescentes y de la necesidad y el derecho de acceder a los anticonceptivos.

Por ICMER expusieron el Dr. Horacio Croxatto y el abogado Jesus Vicent sobre el mecanismo de acción de la AE. El Dr. Croxatto mostró el resultado de todos los estudios más relevantes realizados desde el 2000, y que muestran claramente que la AE evita el embarazo antes de la fecundación. El Abogado Vicent además planteó las razones jurídicas por las que se debería rechazar este requerimiento, entre las que incluyó, que la Corte Suprema ya se había pronunciado sobre la legalidad de la AE y que por lo tanto era una materia resuelta, sobre la discrecionalidad técnica, esto se refiere a que los magistrados no tienen la competencia pronunciarse sobre aspectos técnicos (si los métodos cuestionados tienen o no un efecto abortivo) y que esta tarea le corresponde a organismos técnicos de salud, como el MINSAL y el Instituto de Salud, y que con esta norma no se vulnera el derecho de los padres a educar a sus hijos/as, dado que los proveedores/as de salud orientan a los y las adolescentes cuando están lo solicitan en forma voluntaria y en libertad de conciencia, y que no dar conserjería y atención en salud sexual y reproductiva a los adolescentes, sería una violación a derechos fundamentales.

Por APROFA alegaron el Dr. Guillermo Galan (presidente del directorio) y la abogada Lidia Casas, quienes se centraron en la situación de los/as adolescentes en Chile (falta de educación sexual, inicio precoz de las relaciones sexuales y sin protección y altas tasas de embarazo y sus consecuencias). De la inequidad existente en el país en relación esta situación y de la importancia del acceso de los jóvenes a la educación y la atención en sexualidad. La abogada Casas destacó el aspecto de la confidencialidad en la atención de salud de los/as adolescentes y citó dos importantes casos en los cuales se demando al Estado ingles por dar
orientación y anticoncepción a adolescentes, en los cuales los magistrados fallaron a favor del Estado, y explico la consecuencia que tuvo uno de los procesos en la disminución de consultas de los jóvenes en los servicios de salud publica y el aumento de los abortos.

La Facultad de Medicina de la Universidad de Chile fue representada por el director de la Escuela de Salud Pública, Dr. Giorgio Solimano, y el director de CEMERA, Dr. Ramiro Molina, ambos profesores titulares de esa universidad. El foco de su defensa fue puesto en aspectos de la salud pública y el impacto positivo que tuvo y tiene la planificación familiar en la salud y la vida de las mujeres. El Dr. Molina mostró un ejercicio estadístico que realizó la Facultad de Medicina, el INE y la CEPAL , en el supuesto de que las mujeres que se atienden en el sector público se quedaran sin métodos anticonceptivos, y el resultado era que el país volvería a tener cifras de embarazo no planificado, abortos y muertes maternas similares a la década del sesenta.

.

.

Otros artículos relacionados:

COMMENTS